Pour effectuer le test, j’ai installé le radiateur dans ma nouvelle configuration :
Pentium 4 ‘C’ 3 GHz, FSB200MHz, 1.55V, HT activé
Abit IC7- MAX3
2x512Mo Corsair TwinX XMS PC3200 CAS2 LL Pro
GeForce 3 64Mo DDR (pas encore reçu ma nouvelle Radeon)
HD Maxtor Diamond Max Plus 9 60Go
HD IBM Deskstar Series 30Go
Windows XP Pro SP1
Boîtier Antec AMG 1080 avec 5 ventilateurs 80mm
Ventilateurs :
Noiseblocker S2 (2000 rpm)
Enermax UC-8FAB (3000 rpm)
J’ai effectué les mesures de température du CPU à l’aide d’une sonde électronique haute précision (d’origine pour l’industrie alimentaire). Je précise que ce n’est pas une sonde infrarouge, car leur précision n’est pas assez fiable dans l’optique d’un test comme celui-ci. J’ai ensuite vérifié les résultats avec ceux obtenus par la dernière version de Motherboard Monitor à l’aide de la sonde de la carte mère. La température du boîtier est quant à elle donnée par la carte mère, et la température ambiante de la pièce est fournie par un thermomètre standard. Les températures en charge ‘full’ sont le fruit de deux heures de Prime95, que ce soit en 3GHz ou en 3,4GHz.
Thermalright nous informe que le SP-94 est n’a pas d’incompatibilité connue avec les cartes mères pour Pentium 4, et que les cartes mères suivantes sont certifiées par le constructeur :
| Abit | IC7-G |
| IC7-Max 3 | |
| IS7 | |
| IS7-E | |
| IS7-G | |
| IT7-Max 2 | |
| Asus | P4C800-E |
| P4P800-E Deluxe | |
| P4PE | |
| FIC | P4865PE Max-PCB |
| Gigabyte | 8KNXP |
| KNXP Ultra | |
| SINXP 1394(GA-8SQ800 Ultra 2) |
Tout d'abord commençons par les tests sur une configuration non overclockée, histoire de voir ce que la solution vaut dans une situation normale et quotidienne. Ensuite nous enchaînerons sur un système overclocké.
On notera tout d'abord le faible écart entre les résultats du NoiseBlocker et de l'Enermax. Ici la différence n'est que de un ou deux degré, mais la différence de bruit est plus élevée. Donc pour la partie 'non overclocking', le NoiseBlocker prend l'avantage sur l'Enermax, même si ce dernier s'avère très bon.
Pour la partie overclocking, les différences ne sont pas plus marquées que pour la première partie du test. L'Enermax ne prend pas le large face au NoiseBlocker. Les performances des deux solutions sont très bonnes, et encore une fois, le bruit produit va en faveur de la solution low noise. Bref, les deux solutions se tiennent, mais le NoiseBlocker offre presque d'aussi bonnes performances que l'Enermax. A noter que l'Enermax est en moyenne 5€ moins cher que le NoiseBlocker.
